И о кино

[lev_m]

Посмотрели, наконец, "Интимные места". Надеюсь, войдет в очередную порцию впечатлений от sova_f, пока хочу записать несколько своих.
Во-первых, мне понравилось. Самый короткий фильм из виденных за последнее время - одно из достоинств, но есть и другие.
Во-вторых, ощутимо напомнило фильм Вуди Аллена 72-го, как выяснилось, года, то бишь, сорокалетней давности.
В-третьих, обвинил я авторов в излишней прямолинейности в некоторых местах. "Вот у всяких мизулиных, - говорил я среди прочего, наверняка какие-нибудь современные прически, а не этакая кичка на затылке". И был посрамлен по теме незнакомства с отдельными проявлениями действительности (ну и ладно).
И в-четвертых - снова обмишулился: обсуждали мы, что же убило героя (которого хоронят в первом кадре, так что не совсем спойлер), мне пришел в голову только известный эпизод у ПВО. Ладно, говорю, наберем в Гугле вопрос прямым текстом - и получим прямой ответ. Ан нет! Так что - все еще в поисках.

Comments

[riftsh.livejournal.com]

Трудности перевода

Начал читать с некоторым удивлением, в полной уверенности, что речь идет об этом фильме (http://en.wikipedia.org/wiki/Private_Parts_(1997_film)).

В процессе чтения понял, что, скорее всего, имеется ввиду другой фильм (https://en.wikipedia.org/wiki/Skipped_Parts).

На четвертом пункте стало ясно, что я опять был не прав, и без гугла обойтись не удастся.

А если бы я знал о существовании этого фильма (http://en.wikipedia.org/wiki/Private_Parts_(1972_film)), было бы еще запутаннее.

[lev-m.livejournal.com]

О, у нас открываются широкие перспективы!
Моя умница жена сразу дает ссылки, и не возникает никаких двусмысленностей. Зато так невзначай образовалась интрига.
Имелись в виду эти места.

[riftsh.livejournal.com]

Да, Штирлиц догадался, но только с помощью гугла.

[lev-m.livejournal.com]

Гугль - наше почти все, один неразрешенный вопрос остался, но об этом я уже написал. Если вдруг посмотрите (любопытно вполне и не очень долго) и расшифруете, не премините поделиться :)

[riftsh.livejournal.com]

Я не совсем понял вопрос: что убило героя - показано в фильме: взрыв электрического прибора с необезвреженной боеголовкой. Почему прибор взорвался - более сложный вопрос. Помимо очевидных символистических причин, возможно это связано с упомянутой исполнителем роли жертвы историей: Есть байка про Данелию, который волновался, что вырежут нецензурный эпизод, поэтому вставил в середину взрыв, не имеющий никакого отношения к сюжету. И на худсовете сказали: "Ребята, классный фильм, но взрыв-то почему в середине? Уберите", - и спорный эпизод был спасен. (http://www.snob.ru/magazine/entry/64954)

[lev-m.livejournal.com]

А тут и взрыв остался! Хотя с материалистической стороны все же непонятно. Символистически - да, можно принять.
Спасибо за ссылку, любопытно.