![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
- дыбр,
- ленту читал,
- мж,
- цитата
А истин много, много
Случился со мной намедни приступ борьбы за истину.
Сперва поругался с близким родственником из-за интерпретации давней фотографии.
Затем выяснял амплитуду приливов в Кинерете.
И еще потом вступился, как я считал, за авторство МЖ. Новый анекдот оказался цитатой из его, как я считал, опуса.
На этом приступ закончился, потому как пришел добрый человек и объяснил: "Это произведение написал не Михаил Жванецкий, а Сергей Узун". И правда.
Попробуйте сами набрать в поисковике: "Однажды в телевизоре появился бледный как смерть Министр Финансов и заявил..." - и чем он вас порадует? Но только к некоторым публикаторам приходят добрые люди и поправляют.
Вопросов у меня, собственно, два. Первый - кому верить? (Точку зрения Мюллера помню). Вот вы набираете в Гугле запрос, получаете десяток правильных ответов, будете проверять дальше?
Второй. Когда я читал указанный опус впервые (да и во второй-третий раз) смущали меня ощущения, что МЖ какой-то не вполне МЖ. Но я их легко поборол - мало ли, все мы эволюционируем, даже любимые авторы. Сейчас опять перечитываю - и не могу четко сформулировать, на чем ощущения базируются.
Сперва поругался с близким родственником из-за интерпретации давней фотографии.
Затем выяснял амплитуду приливов в Кинерете.
И еще потом вступился, как я считал, за авторство МЖ. Новый анекдот оказался цитатой из его, как я считал, опуса.
На этом приступ закончился, потому как пришел добрый человек и объяснил: "Это произведение написал не Михаил Жванецкий, а Сергей Узун". И правда.
Попробуйте сами набрать в поисковике: "Однажды в телевизоре появился бледный как смерть Министр Финансов и заявил..." - и чем он вас порадует? Но только к некоторым публикаторам приходят добрые люди и поправляют.
Вопросов у меня, собственно, два. Первый - кому верить? (Точку зрения Мюллера помню). Вот вы набираете в Гугле запрос, получаете десяток правильных ответов, будете проверять дальше?
Второй. Когда я читал указанный опус впервые (да и во второй-третий раз) смущали меня ощущения, что МЖ какой-то не вполне МЖ. Но я их легко поборол - мало ли, все мы эволюционируем, даже любимые авторы. Сейчас опять перечитываю - и не могу четко сформулировать, на чем ощущения базируются.
no subject
no subject
no subject
А я считаю, что засчитанным рефери итогом борьбы за истину должно стать застолье, после этой самой борьбы...
no subject
no subject
Кстати, вот да..
no subject
Пишут, что вот автор
https://frumich.livejournal.com/287904.html
А типа у Жванецкого этого текста нет.
Ну, можно всего МЖ прочитать для верности.
Но я бы сказала, что стиль другой.
Жванецкий не столь эпичен? У него тексты более афористичны? Не могу пока сформулировать, не в теме, если честно. Но посидеть вечерок, почитать того и другого — может и прояснится различие.
no subject
Чуток отличается лексика, я так и не сформулировал.
no subject
no subject
И ученого кота, приписанного Задорнову.
В данном случае надо перечитывать всего МЖ, но это титанический труд.
no subject
Как говорил МЖ, тщательнее надо...
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Пpо истинy:
Александр Иванов
Мы с Платоном
(
Для счастья людям нужно очень мало:
глоток любви, сто граммов идеала...
Платон мне друг,
а истина... чревата...
Пить иль не пить противоречья яд?..
Анатолий Пчелкин
)
Глаза однажды разлепив со стоном,
решили счастья мы испить с Платоном.
Платон мне друг, но истина дороже...
В чем истина — видать по нашим рожам...
Для счастья людям нужно очень мало:
мы взяли по сто граммов идеала
(любой поймет, что это — для начала),
но нам с Платоном сразу полегчало.
Сказав, как мы друг друга уважаем.
сидим с Платоном и соображаем.
Платон мне говорит:
«Для счастья — мало.
возьми еще по рюмке идеала!»
Потом еще по двести попросили
и всё противоречьем закусили.
Потом опять нам показалось мало.
Мы нахлебались счастья до отвала.
И, задремав в обнимку, словно с братом,
Платон во сне назвал меня Сократом…
no subject
Как раз попалось на ютюбе (может ютюб как-то узнал что я этот коммент написал ?) - сравни уровень с этим "опусoм":
https://www.youtube.com/watch?v=yvG8UzFOm0s
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Пришвин: "Я же, как взнузданный, стоял за Гитлера."
https://vakin.livejournal.com/2823228.html
no subject
Все было вроде нормально. Сидели, выпивали... Драка началась после слов "Семантика этюдности в прозе Пришвина неоднозначна".
Погугли, вылезет очень подходящая картинка из фильма Тарантино.
no subject
> Это просто цитата.
"
"Моё "за Гитлера" есть мое отрицание нашей сектантской интеллигенции". "Евреи и все присные им ненавидят кровно Гитлера, эта ненависть наполнила половину мира от Ротшильда до русского интеллигентного нищего, женатого на еврейке. С другой стороны, другая половина стала против евреев". "Глубочайшее всенародное сочувствие немцам есть своеобразное проявление русского патриотизма
... В дневник он записывает крамольные, даже "вражеские" - по тем временам - мысли. Этим и ценны дневники Пришвина: по ним мы можем судить о настоящих настроениях т.н. "русской партии" внутри интеллигенции.
Он видит в репрессиях 1937-38 расплату большевиков и евреев за большевизм. Он вообще "заражён" антисемитизмом, правда, не в погромном смысле. Очевидно, что те мысли, которые он записывает в дневнике, разделяли ещё тысячи русских интеллигентов, со схожим, как у Пришвина, "бэкграундом". Об этом можно судить хотя бы по тому, что его друг Иванов-Разумник, которого он часто упоминает и в дневниках, после начала войны ушёл с немцами и служил им.
***
Дело Гитлера для меня тем предпочтительнее дела союзников, что у них "всё куплю", а у него "всё возьму".
***
Я стою за победу Германии, потому что Германия это народ и государство в чистом виде и, значит, личность в своей сущности остаётся нетронутой, тогда как в Англии государство принимает во внимание личность, ограничиваемую возможностями современности. От этого, конечно, удобнее жить в Англии, но теперь вопрос идёт не об удобствах, а о самом составе личности, о явлении пророков, вещающих сквозь радио и гул самолётов. Я больше верю в появление таких личностей там, где личность целиком поглощена, а не 95% + 5% свободы: цельность – есть условие появления личности.
no subject
Это известный мем. А что там Пришвин про Гитлера говорил, мало кому интересно.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
В пост пришли какие-то незнакомцы и рассказали,что автор живет в Нетании. Но он очень скромный, а потому стесняется сам заявить о своем авторстве :)
no subject
no subject
no subject
no subject
Кстати, когда-то давно количество ссылок было косвенной характеристикой верности или, по крайней мере, распространенности факта, потом перестало (личные наблюдения).
И попутно к тебе как причастному вопрос: а делается что-нибудь, чтоб уменьшить количество вранья (или скажем мягче - ошибочных утверждений) в результатах поиска?
no subject
Уменьшить количество ошибочных утверждений в результатах поиска - это, на сегодняшний день, основная задача гугловской группы, занимающейся Искуственным Интеллектом вообще и Бардом с Лямбдой в частности.
Моя знакомая работает в этом проекте. Скоро должен выйти новый релиз
no subject
По первым фразам действительно можно было бы заподозрить ММЖ.
Но этот текст затянут, пережат.
Уже за три абзаца до конца мне хотелось, чтобы он закончился. Чисто субъективное ощущение.
Текст Жванецкого всегда очень точно отмерен и заканчивается именно там, где нужно.
А уж это "О-ФИ-ГЕН-НО" капслоком в разбивку — фу! Такой безвкусицы у ММЖ я не припомню.
no subject
Зато теперь у меня есть эксперт для следующего раза!
no subject
Поздние тексты я почти не знаю.
В эксперты не гожусь. )
no subject
И таки да, были там номера не очень, на мой вкус, удачные.
Специально искать тексты лень, но если попадутся - вспомним этот разговор.
no subject
как и Википедия, и прочие...
даже кропотливо составляемые раньше (когда к информации еще относились хоть с каким-то примерным уважением) словари, карты и справочники ошибались, бывало (когда не врали намеренно), так что чего уж ожидать в наше-то развращенное время от сетевого океана...
а кому верить?.. хороший вопрос.
наверно, основанной на опыте собственной интуиции (иногда подсказывает, что что-то не так, и стоит проверить), ну и тем людям, и источникам, которым безусловно (или хоть как-то) доверяешь...
как-то так...
no subject
no subject
no subject
"Кого ж любить? Кому же верить?
Кто не изменит нам один?
...
Любите самого себя,
Достопочтенный мой читатель!
Предмет достойный: ничего
Любезней, верно, нет его."
Вот и тебя интуиция не подвела. ))
no subject
no subject
Однажды я захотел сделать синию. Это такое арабско-мароканское блюдо из баклажанов с мясным фаршем.
Стал искать рецепт. Вбил в гугль "синия рецепт", он выдал 100500 результатов, и в каждом, на беглый взгляд, фигурировало слово "баклажан". Ох, как хорошо, думаю я, значит и по-русски это блюдо тоже так называется.
Открываю ссылки по одной, и вижу, что явно что-то не то. Разные рецепты блюд из баклажанов, но фарш ни в одном не фигурирует.
И не сразу до меня дошло: гугль просто привык к тому, что люди по-русски ищут "синие", имея в виду баклажаны.
Вот GPT может быть начнёт людей поправлять. А может и не начнёт.
no subject