Энтропия

[lev_m]

Хочу вплести свой слабый голос в общий хор голосов, недовольных устройством Вселенной, Общества, Интернета, Страны, сограждан и рядовых пользователей всего.

Меня не устраивает Энтропия. В сочетании с копи-пастом и современными поисковиками.

Несколько лет назад (десять? двадцать?) я ухмылялся, когда в качестве аргумента при выборе правильного варианта чего-либо приводили результаты поиска в Гугле (типа: "корова" - миллион найденных страниц, "карова" - тринадцать тысяч, стало быть, первый вариант предпочтительней). Но тогда это более-менее работало. Сегодня - гораздо менее.

Собственно, подвиг меня пост коллеги henicа. Цитата:
... гуглил стихотворение Блока "В ресторане".
На каждом третьем сайте фигурирует написание "золотого, как нёбо, аи".

Незадолго до этого я сам искал одну из любимых песен юности. С похожим результатом. Скажете - экстраполяция по двум точкам? А по-моему - явление.

И в некоторых случаях можно порыться в курганах книг, похоронивших стих, а в других - не очень это поможет. Или связано с большими трудностями.

Утешьте меня, скажите, что я наткнулся на пару досадных исключений.

Comments

[ka-mysh.livejournal.com]

https://ka-mysh.livejournal.com/333531.html

"Золотое, как нёбо, аи" меня потрясло. Знаю, что зачастую люди не умеют видеть то, о чем пишут, но боже, в какую даль простирается это качество.
Вашу любимую песню тоже люблю! Мне ее папа пел. И сама до сих пор пою :) Но песни такого рода, ставшие народными, дворовыми и пр., практически всегда существуют в нескольких вариантах. Лишнего куплета не помню, а вот любовник был то в форме чиновника, то в чине полковника.

Тут дело не в интернете. Он хотя бы сразу предлагает многовариантность, и ты можешь заняться проверкой сомнительных и поисков адекватного (в меру своих способностей). А вот книги - в издание вкралась опечатка (да не буква неправильная, бывало и покруче), не распознали, и пошло гулять дальше по переизданиям. А в домашней библиотеке обычно не десяток изданий одной и той же вещи, как в "твоей" книге напечатано, тому и веришь. И несешь это через годы.

[henic.livejournal.com]

Я и сам надолго завис. Еще наложилось, что искал по мотивам оффлайнового разговора, винодел из той географии сказал, что золотой цвет эти вина иметь не могут. Да и золотое небо не так легко представить.

[ka-mysh.livejournal.com]

Я легко могу представить золотое небо. На закате, например.
А шампанское разве не всегда золотистое? Не ярко-, конечно, но все же. (Розовое в сторону.)

[henic.livejournal.com]

Я в винах не очень. Гугл показывает вполне желтые оттенки.
Это на экскурсии в тех краях русские попытались перевести стихотворение владельцу винодельни.
А про золотое нёбо - когда понял, что действительно на огромной части сайтов так, засомневался в собственном разуме.

[ka-mysh.livejournal.com]

В данном случае вызывает сомнение все же не наш разум :)

[henic.livejournal.com]

Это когда сделал паузу, выдохнул, перечитал...
А в первую секунду: аааа, чтоооо?

[ka-mysh.livejournal.com]

Не доверяйте первой секунде :)

[alon_68]

Похоже, многие вроде любители стихов искренне считают, что в стихах изначально записана какая-то непонятная хрень, смысла в которой искать не надо, а надо просто отдаться потоку звуков.

[ka-mysh.livejournal.com]

И такая точка зрения есть. И стихи такие есть. Но это, думаю, не тот случай. Непонятно, чем "нёбо" звучит лучше "неба".

[nuladno.livejournal.com]

все гораздо проще. Опечатка в каком-нибудь большом легкодоступном стихохранилище, и все, кто хочет процитировать, копипастят оттуда, не перечитывая. Вот оно и множится. Ну сама сколько раз нарывалась, только я правлю перед цитированием

[lev-m.livejournal.com]

Тебе проще - ты все помнишь!

[alon_68]

Сомнительно, что все без перечитывания. Зачем стихи просто так копипастить?