Книжку намедни купили. Раскрываю трепетно и вижу на форзаце такое вот чудо. И теперь семья в недоумении - с этой-то, видимо, все в порядке, а вот как с другими быть, которые без соответствующего заключения, - можно в руки брать? Или имеется в виду воздействие на умы? Тогда еще страшнее.
Заинтересовавшись, просмотрела свои книги. Некоторые изд-ва эти данные почему-то публикуют (АСТ, например), а некоторые нет (Эксмо). Но получать СЭЗ изд-ва обязаны.
Вот ты скачал, а не знаешь, кто ее раньше трогал, какими руками. А тут - можно спать спокойно. На самом деле мы в разных видах читаем. А уважаемых писателей покупаем иногда в бумажном виде.
Ну, между нами, ты, по-моему, первый начал :) Кстати, мы сейчас семейно слушаем, судя по всему, предыдущую книжку того же автора. И пока вполне себе ничего. При этом допускаю, что на слух выходит лучше, чем было бы глазами.
Та неее! Это про то, что эту книжку после прочтения можно использовать для других целей! А раньше же говорили, что это вредно, потому что в типографской краске свинец. А это издательство, наверное, не вредной краской печатает, так что можно потом на листочки и...
Знал, что все объяснится, надо только грамотных людей спросить. Вот тебе за это благодарность - ссылка из моей ленты. Там как раз данная тема развивается во втором пункте. Ай да классик!
Да ну, это всем книжкам положено в некоторых странах. Что бумага там не вредная и краска, ага. Оно всем используемым в быту предметам положено, такое бумаго, ибо книги и там еще одежда и игрушки хранятся в доме постоянно, и могут, значит, вредное испарять и так далее. Оно только так вот называется по-идиотски, а вообще вполне нормальная весчь. Что касается шампуней кошер ле песах, это я так, мимо проходя, так я не вижу причин наезжать именно на них. То есть или сам праздник песах нехорош, и тогда нафига батон крошить на шампунь, или же ну есть вот религиозный праздник со своими законами, и не положено иметь в собственности хамец, ну и покупаешь все, что гарантированно его не содержит, даже если ты эти вещи не ешь. Ну, есть кому это важно.
Я ни разу не специалист, а наезды эти понимаю так, что выдаются бессмысленные (с точки зрения неграмотного, вроде меня, человека) удостоверения - вот этот шампунь гарантировано не содержит хамец. А какой другой может и содержать. Это как на хлебе умные головы пишут, что вот в этой буханке - ну ни капли холестерина (что есть чистая правда). А в какую другую буханку злые люди могли и шмат сала запихать, так мы за них не отвечаем. А за свою - головою. Ну и бог с ними, с наездами. Мы ж не за то трем.
Но шампунь нефиг делать может содержать хамец. Какой-нить экстракт пророщенной пшеницы или хоть этиловый спирт. Я по работе долгое время изучала состав продуктов питания, так очень сильно удивлялась, что из чего делают, оказывается - не в смысле из плохого, а в смысле из крайне неожиданного. То есть можно отвергать эти все раввинские заморочки как мракобесие, от начала и до конца, легко, но вот именно хамец в шампуне это не то же, что холестерин в хлебе, это я со всей уверенностью говорю. Сообщаю это не с целью религиозной пропаганды и агитации, а исключительно из научно-популярных соображений.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-01-08 01:48 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-08 03:46 pm (UTC)О, тут же бизнес-идея: печать раввината на книгах - за соответственную мзду, конечно.
no subject
Date: 2011-01-08 02:14 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-08 03:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-08 04:20 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-08 04:45 pm (UTC)На самом деле мы в разных видах читаем. А уважаемых писателей покупаем иногда в бумажном виде.
no subject
Date: 2011-01-08 05:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-08 09:11 pm (UTC)Кстати, мы сейчас семейно слушаем, судя по всему, предыдущую книжку того же автора. И пока вполне себе ничего. При этом допускаю, что на слух выходит лучше, чем было бы глазами.
no subject
Date: 2011-01-08 09:21 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-09 04:30 am (UTC)В два раза - относительно чего? И кто заставлял?
no subject
Date: 2011-01-09 05:32 am (UTC)Заставлял Новый Год. Подарок маме - тут не поспоришь.
no subject
Date: 2011-01-09 07:17 am (UTC)Какой анекдот тут самый подходящий - про бейгале?
no subject
Date: 2011-01-08 04:56 pm (UTC)Я знал!
Date: 2011-01-08 09:08 pm (UTC)Re: Я знал!
Date: 2011-01-09 09:14 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-08 05:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-08 09:13 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-08 08:05 pm (UTC)Что касается шампуней кошер ле песах, это я так, мимо проходя, так я не вижу причин наезжать именно на них. То есть или сам праздник песах нехорош, и тогда нафига батон крошить на шампунь, или же ну есть вот религиозный праздник со своими законами, и не положено иметь в собственности хамец, ну и покупаешь все, что гарантированно его не содержит, даже если ты эти вещи не ешь. Ну, есть кому это важно.
no subject
Date: 2011-01-08 09:03 pm (UTC)Ну и бог с ними, с наездами. Мы ж не за то трем.
no subject
Date: 2011-01-08 10:07 pm (UTC)Сообщаю это не с целью религиозной пропаганды и агитации, а исключительно из научно-популярных соображений.
Понял
Date: 2011-01-09 04:34 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-09 07:18 am (UTC)Re: Понял
Date: 2011-01-09 09:17 am (UTC)Re: Понял
Date: 2011-01-09 09:24 am (UTC)А "хам" на иврите - свекр (или тесть?). Вдобавок к известному сыну Ноя. Ну, еще "горячий".
Re: Понял
Date: 2011-01-09 09:29 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-08 12:04 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-08 05:14 am (UTC)