Большая цитата

[lev_m]

"Существуют стихи не то что ниже, а вообще вне стихового уровня. И в краю безграничной раскупаемости книг — тучные их тиражи лежат нераскупленные на прилавках. Слова в них — и бытовые, и книжные — никак не трансформированы. Просто словарные слова, с которыми решительно ничего не случилось оттого, что они (по Тынянову) попали в единый и тесный ряд. Нет, все же случилось — механическая ритмизация не позволяет им с достоинством выполнять свое нормальное, коммуникативное назначение.

Наряду с узаконенной стихообработкой официальных эмоций — неотрегулированная графомания, отнюдь не чуждающаяся модернизма. Эта разновидность особенно любит верлибр, где можно что угодно, не встречая сопротивления, совокуплять с чем угодно.

Это о плохих стихах. Но сейчас удивительно много людей пишут хорошие стихи. Трансформированное слово, поэтические ходы мысли, стиховые средства — все на месте. Тут-то и начинается беда — драма ненужных хороших стихов. В них нет мысли; поэтическая мысль — не выжимка из стиха, а самая плоть его.

Бывали периоды поэтического расцвета и, главное, выраженных направлений, когда посредственные поэты служили хором для корифея или материалом для школы. Самоцельного же существования посредственные стихи не выдерживают.

Проза — другое. Проза может оправдать себя сообщением интересного, размышлением, увлекательным сюжетом. Но стихи — это опыт жизни в магическом кристалле обнаженного смысла. Он обнажается в силу двух противоположных свойств: стихотворные слова выделены и одновременно взаимозаражаемы, взаимозаряжаемы. В «Разговоре о Данте» Мандельштам говорит, что поэтическое слово — «пучок» смыслов, «и смысл торчит из него в разные стороны...».

Настоящее стихотворение — до краев переполненное мгновенье, блиц-открытие жизни (открытие называют также миром поэта, картиной мира, узнаваемостью поэта)."

Лидия Гинзбург. ЗАПИСНЫЕ КНИЖКИ. Записи 1970—1980-х годов (нашлось и в сети - здесь)

(друзья мои дорогие, мне вдруг пришло в голову, что кто-нибудь может принять на свой счет - ей-богу, никого не имел в виду, просто очень хорошо сформулировано)

Comments

[sova-f.livejournal.com]

Нет, не видела того спора. Может, просто пропустила, а может, не полезла, поскольку Фрая не читала, и, судя по всему, оно мне не надо. Но такие темы как "отличие хорошей литературы от плохой" и "связь между объемом прочитанного и правом иметь мнение (?)" мне крайне интересны!

[lev-m.livejournal.com]

Фраи тоже разные бывают.
И что, нашли связь? Я, видимо, тоже пропустил.

[sova-f.livejournal.com]

Что-то мне подсказало, что речь идет о Максе.

[henic.livejournal.com]

Ты знал, Гоги! (C)

[henic.livejournal.com]

Это давняя история.
http://henic.livejournal.com/337547.html
По-моему, рекордное в моем журнале число комментов, три бана за хамство, многочисленные посылы на разное число букв.
Изначально я просто сообщил, что не все печатаемое в книжках есть литература. А потом пытался объяснить более или менее вменяемым из налетевшей московской тусовки, что чем больше человек читает, тем выше шансы быть объективным. Что очень скоро он будет отличать явную графоманию. И гениальные книги - тоже. Речь не идет о провальных книгах великих писателей и наоборот, речь о среднем уровне каждого из пишущих. И человек, прочитавший пару тысяч книг, уже в состоянии хотя бы отличить, где литература, а где нет.
Ну а дальше была ругань, малоинтересная, потому как народ принял на свой счет...

Круто.

[lev-m.livejournal.com]

Ниасилил, конечно, но кое-что понравилось:
"ну ты неслабо тут зарядил! Я всю эту лабуду читать не стал, но впечатляет!"
И еще - определение искусства от американской таможни.

Re: Круто.

[henic.livejournal.com]

Это Тима, небось, выдал?
На самом деле, опять же, была попытка что-то интуитивное сформулировать. Хотя бы для небольшого частного случая, хотя бы статистически для большинства. Но народ все в штыки принимает...

[lev-m.livejournal.com]

Я, признаться, не верю в возможность однозначной формулировки (опечатка вышла - "формулитровки" - это по Фрейду?).
К тому же - я бы плясал от постановки задачи. Можно ведь "что угодно считать чем угодно". Вопрос - зачем?
Например, ты хочешь отделить литературу от нелитературы, чтоб литературу - читать, а не - не (то есть, классифицировав автора по репрезентативной выборке, поступать с ним далее соответственно). Или - чтоб другим советовать. Или - чтоб обозвать чтоб обидеть (вместо швыряния помета и банановых шкурок).

[henic.livejournal.com]

Хорошая идея... Даже не знаю...
Некоторые вещи у меня вызывают чувство протеста. Например, когда на черное говорят белое.
Я совершенно спокойно отношусь к словам "мне нравятся книжки Фрая". Но кручу пальцем у виска, слыша "Фрай - великий писатель." Не писатель вовсе, графоманит баба на всю катушку, хотя вроде, очень неглупая.

Может быть, абстрактная страсть классифицировать. С долей личного участия в теме... Как врачи морщатся, слыша, что диетолога называют врачом.

Я не знаю точно... Наверное, чтобы яснее определить свою позицию. Для себя. Зачем-то ж люди копаются в своем прошлом, вспоминая какие-то давние разборки и пытаясь выяснить, кто прав. Хотя какая разница, собственно... А вот для себя...

абстрактная страсть классифицировать

[sova-f.livejournal.com]

вот мне тоже жить не дает :((

страсть классифицировать

[henic.livejournal.com]

Наверное, я не зря модератором устроился. :)

Да и вообще хочется иметь мнение о многом. И какое-никакое обоснование, пусть даже очень субъективное.
А Джойса-то я и не читал. И Пруста. И Сартра не осилил полкнижки. :)

Тсс!

[sova-f.livejournal.com]

Левка замок снял. Сотри про Джойса-то!

Re: Тсс!

[henic.livejournal.com]

Да ладно, ну не читал, я тебе хуже скажу: в Шекспире лакуны изрядные, зато читал Бушкова. :))

Re: Тсс!

[sova-f.livejournal.com]

Про Шекспира - не страшно: при случае говоришь, что читал - и шалом аль Исраэль. А вот хто такой Бушков, а?

Re: Тсс!

[henic.livejournal.com]

Ыыы... Тебе не понравится. Такой закомплексованный дядька, в очках с двузначным минусом, пишет о подводниках, которые с полпинка мочат вражеских подводников. :) Ну это в тех книжках, что я асилил. А которые ниасилил, но зато их читал Янкель, там посерьезнее и поинтереснее, он говорит о вполне известных исторических моментах и размышляет о каких-то непонятных и зацепивших деталях, плохо вписывающихся в официальную историю. Но это я только по расказам.

Слушай, я сегодня начал "Похороните меня за плинтусом". Первые двадцать страниц - отпад! И почему-то очень впечатлился тремя стихотворениями Быкова. Литературный день получился.

Re: Тсс!

[(Anonymous)]

А Быкова ты где читал?
И как отличить Бушкова одного от другого - мне иногда попадаются аудиокниги, а я игнорирую напрочь.

Re: Тсс!

[henic.livejournal.com]

Дык журнал мой надоть проглядывать. :))
В журнале у kototuj была ссылка на жжурнал, где слегка фанатеющий от Быкова человек выкладывает его стихи. Редкий случай, что мне понравились три из трех выбранных наугад. Ну а на fictionbook есть три его романа, но я не читал еще.

Еще цитата

[lev-m.livejournal.com]

журнал мой надоть проглядывать

Можно Лермонтова знать плохо,

Можно Фета пролистать вкратце,

Можно вовсе не читать Блока,

Но всему же есть предел, братцы!..


Ну не кспеваю я всю ленту читать, а всеменами - и вовсе не успеваю.
Что касается Быкова, слишком длинная цепочка получилась :) Есть, кстати, в ЖЖ юзер Быков - кто-то утверждал, что ненастоящий. А стихов его в сети много.
Романов я не читал, но последний слушал в аудиоварианте в исполнении автора.

Re: Тсс!

[lev-m.livejournal.com]

Опять залогиниться забыл. Вот вам еще одна побочная польза закрытых записей - так просто не влезешь.

Re: Тсс!

[henic.livejournal.com]

А как Бушкова отличить - хрен его знает. Там, в основном, туалетное чтиво, одни здоровые мужики лупят других. А что посерьезнее - Янкель говорит, надо прилично знать историю, чтобы где-то задумываться, а где-то хихикать в усы: тут аффтар не жжот, а конкретно передергивает и привирает.
Может, Янкеля спросить?

Re: страсть классифицировать

[(Anonymous)]

Да кто же их читал!! :))

[sova-f.livejournal.com]

Ну ты гигант! Кстати, жалко, что комменты не развернуты. Может, кто там и дал определение искусства помимо таможенного.

[henic.livejournal.com]

Да там ничего интересного. Ругань сплошная, хотя, блин, в кои веки попытка что-то сделать, даже если беспомощная и непрофессиональная.
Ну они ж там все писатели, а мнение можешь иметь либо если писатель, либо если критик. То есть, всегда можешь, но в остальных случаях держи его при себе, потому как оно ничего не стоит...

Самуилый очень правильно учит в таких случаях: написали фигню - а ты скролль. Пролистнул и забыл. Не тратя нервы...

[sova-f.livejournal.com]

Неужели все пейсатели? Обалдеть как много!

А я ведь знаю много таких, кто прекрасно понимает, где литература, а где нет. И писателей тоже.

[henic.livejournal.com]

Дело такое... Когда ты со стороны смотришь, все проще. Никаких внутрицеховых отношений, да ты обсуждаемых и не знаешь-то...
А в том треде - да, кто пейсатель, кто журналист с большими понтами, кто тусуется и в стол пишет...