Принцип парности

[lev_m]

Когда-то я любил писателя Сергея Довлатова. Потом допустил оплошность: перечел подряд если не все, то большую часть его произведений, воспоминания трех жен и других современников, и - разлюбил напрочь. Прикол в том, что это второй из любимых моих писателей, с которым я так поступил. Другой прикол - я чуть было не совершил то же над третьим, но, во-первых, я таки иногда учусь на своих ошибках, во-вторых - у него не было трех жен.

Я был уверен, что уже описывал эту трагическую историю в своем журнале, и когда на днях в ленте появились два поста о СД (можно счесть это еще одним проявлением принципа парности, а можно найти причинно-следственную связь), полез искать - и не нашел. Зато нашлась (не без помощи sari_s) давняя (18 лет назад! - не правда ли, как странно?) дискуссия, позволяющая приблизительно прикинуть время свершения мной того легкомысленного поступка.

Еще из последствий: я с тех пор с некоторым удовольствием выстраиваю в своих текстах последовательности слов, начинающихся с той же буквы. Дело в том, что СД, как известно, стремился к тому, чтоб у него в любом предложении не было даже двух таких слов. Желающие могут проверить, но откуда это известно? По-моему, исключительно из рассказов самого СД. Вот например из письма: "Что касается меня, то вот уже лет шесть я пишу таким образом, что все слова во фразе начинаются у меня на разные буквы. Даже предлоги не повторяются. Даже в цитатах я избегаю двух слов на одну букву в одной фразе. Например, в «Заповеднике» я цитирую из Пушкина: «К нему не зарастет народная тропа...» Меня не устраивали «нему» и «народная». И я пошел на то, чтобы поставить: «К нему не зарастет священная тропа...» А затем сделал сноску: «Искаженная цитата. У Пушкина — народная тропа». С предлогом «не» пришлось смириться, ничего не смог придумать."
Многие упоминают эту знаменательную особенность стиля, но никто не говорит, что сам обнаружил. Во всяком случае, я таких не встречал, если вам попадалось - дайте знать. Аналогично насчет моих невинных упражнений - сомневаюсь, чтоб кто-нибудь обратил внимание.

И последнее. Об отделять мух от котлет. Или наоборот. Мне это дается плохо. Вопрос теоретический: если писатель включает в свои произведения героев, имена которых совпадают с именами реальных людей в реальных обстоятельствах (отраженных в этих художественных произведениях), наделяя их мерзкими (или просто неприятными) чертами и свойствами, а читатель не может просто радоваться смешным и остроумным рассказам, а испытывает неприятные чувства, это про мух и излишнюю брезгливость? Самая известная история (про триппер) и некоторые другие - тут.

Вот. А собрался с силами и записал это все после того, как трижды прокомментировал соответствующие обсуждения. Подумал - в следующий раз просто дам ссылку.

И после-последнее, к принципу парности. Недавно перечитывал старые мемуары, зацепился за: "- Да не было у Володи никогда никакого сифилиса! - гневно сказала она. И тут же, без тени смущения, добавила: - Триппер - был ..."

Comments

[e2pii1.livejournal.com]

offtop:
интересныe аргументы по израильской стратегии в палес.конфликте и мировой дипломатии:
https://mosaicmagazine.com/essay/israel-zionism/2025/02/to-save-itself-from-international-isolation-israel-must-hold-on-to-the-west-bank

via https://cat-mucius.livejournal.com/89873.html - он кратко изложил суть статьи, а потом глупые левые возражения.

[lev-m.livejournal.com]

Да, я читал глупые левые возражения. Спорить не стал, пару минут чесались ручки, но (как я отметил выше) все-таки чему-то обучаюсь иногда. Твои аргументы вроде пока остались без ответа?

[e2pii1.livejournal.com]

Он редко и с задержками комментирует. Но комменты читает и на ус мотает.
И мне самому интересно сформулировать и записать.

[riftsh.livejournal.com]

Я ничего не знаю про хозяина журнала в ссылке, но по-английски он не очень понимает:

Автор предлагает оригинальную теорию, почему США поддерживают Израиль - дело в уровне нашей религиозности:
I'm strongly convinced that the primary determinant of pro-Israel sentiment or lack thereof in the U.S. today is the strength of religious (typically Christian) belief, and not any particular Israeli policy.

В процитированной им английской фразе речь идет, разумеется, о, их а не "нашей" религиозности. После чего, на неправильно понятом предложении строится совершенно бессмысленный аргумент.

[lev-m.livejournal.com]

Ну и зачем писать такие замысловатые фразы, тем более - по-английски? Автор статьи сам виноват, по-моему.

[e2pii1.livejournal.com]

хозяин журнала в ссылке cat-mucius — изр.левый, за Мерец, но честный и не злобный. Изр.левую "аргументацию" излагает.
На мои возражения он не ответил - видимо, нечего.
Его следующий пост левые предложения "что делать" https://cat-mucius.livejournal.com/90264.html

> Твои аргументы вроде пока остались без ответа?

Зато с i-eron обсудили:
https://i-eron.dreamwidth.org/240913.html?thread=3474449#cmt3474449 (https://www.livejournal.com/rsearch/?tags=%23cmt3474449)

[lev-m.livejournal.com]

Мне на днях попалась замечательная формулировка.

Люди действуют и чувствуют не в соответствии с действительными фактами, а в соответствии со своими представлениями об этих фактах. У каждого есть свой определенный образ мира и окружающих людей, и человек ведет себя так, как будто истиной являются эти образы, а не представляемые ими объекты.
Эрик Леннард Берн

Это многое объясняет. Теперь бы понять, как образуются такие представления. Может, Берн дальше объясняет.

[e2pii1.livejournal.com]

Милый друг, иль ты не видишь,
Что все видимое нами —
Только отблеск, только тени
От незримого очами?
. . .

Тем не менее, в результате действительныx фактов 199х-начала 200х израильтяне существенно сдвинулись вправо (не все, но достаточно много, чтоб Авода-Мерец прочно утратили возможность сформировать правительство), и до сих пор там остаются.

Тут вспоминается: "могут обманываться все недолго, или некоторые долго, но не все долго"

[lev-m.livejournal.com]

Хочется верить.