Опять реклама: прочтите статью

[lev_m]

Едва не пролистнул пост в журнале edik_m - увидел, что разговор идет о знаменитом писателе-фантасте, которого я с некоторых пор избегаю во всех его проявлениях (собираюсь и впредь).
И хорошо, что не пролистнул - потому что теперь могу поделиться ссылками на перевод статьи Дж. Вайнгартена (Gene Weingarten) из журнала Вашингтон Пост (Washington Post Magazine) о феномене забытых в закрытой машине детей. Перевод на русский - azbukivedi, за что ей большое спасибо. Статья затрагивает достаточно много важных вопросов, постараюсь избежать превосходных степеней - читайте сами.

Первая часть
Вторая часть
Третья часть
Четвертая часть
Пятая часть
Шестая часть


Disclaimer. Попросили предупредить, что в статье описаны действительно страшные вещи. Впечатлительным - подумать прежде чем читать. Но по-моему, читать очень даже стоит.

Comments

[reut.livejournal.com]

очень здорово написано. и, кстати, про другую его статью, которую упоминает azbukivedi, я тоже слышала. журналист, если он действительно профессионал, а не занимается желтой фигней, может реально изменить мир.

[lev-m.livejournal.com]

Что, наверное, справедливо для многих профессий. Обидно, когда талантливые люди пытаются тебя убедить, что "желтая фигня" - неотъемлемая часть профессионального мастерства. И хорошо, что есть примеры обратного.
В этой статье, помимо прочего, поражает, какие разные пласты подняты - от механизма работы мозга до отношений человека с богом - и все на серьезном уровне.

[reut.livejournal.com]

а есть такие? (которые стараются убедить про желтую фигню?)
статья действительно отлично написана, и много пластов, и много разных историй, взгляд с нескольких сторон. я в последнее время вообще "присматриваюсь" к хорошим статьям и интервью, "учусь", типа. не то, что собираюсь совсем серьезно заниматься журналистикой, но даже для фигурного катания хочется писать хорошо, и даже в фигурном катании очень хорошо видно профессионалов своего дела и тех, кто просто рядом пробегал.

[lev-m.livejournal.com]

Да есть. Вообще вопрос стоит несколько шире: стоит ли профессионально заниматься чем-то, что тебе интересно, нравится, получается и как-то оплачивается, но в определенном смысле - безнравственно?

[reut.livejournal.com]

сложный вопрос. каждый решает для себя. да даже "нравственно" у каждого разное.
но я, если честно, никогда не читала хорошо написанной, профессиональной и при этом желтой статьи. может, я просто мало желтизны читаю, поэтому.

[lev-m.livejournal.com]

Тут сложно с критериями - что считать желтым, что хорошим и профессиональным.
Вот, к примеру, была неплохая компиляция про Лилю Брик. Много интересных и новых для меня фактов, опять же - разные грани (ну, и личность была нетривиальная, и времена непростые). И всяческие подробности, которые явно попадают в этот самый цвет. Заглатываешь (это я про себя) - хотя и с некоторым смущением, и вспоминаешь пушкинскую цитату (нет под рукой и сходу непонятно, как искать, но поищу, если не знаешь, о чем речь).
И обратный пример (хотя из другого жанра) - замечательная книга Лосева о Бродском, где о личной жизни он не распространяется вовсе, и остается ощущение некого вакуума, который хочется заполнить.

[reut.livejournal.com]

я не считаю, что любая информация о личной жизни - это сразу желтизна. но тут действительно сложно провести четкую границу. я не читала компиляцию о Брик. и пушкинскую цитату не знаю. :)

Эврика

[lev-m.livejournal.com]

В смысле - нашел цитату.
В 1825 году князь Петр Вяземский сокрушался из-за потери дневников Джорджа Байрона. В этих дневниках могли бы открыться неизвестные факты из жизни английского поэта-романтика. Комментируя это, Александр Пушкин написал Вяземскому:
«Оставь любопытство толпе и будь заодно с гением... Толпа жадно читает исповеди, записки, потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и малок, и мерзок - не так, как вы – иначе!»

Re: Эврика

[reut.livejournal.com]

отличная цитата! спасибо.

на самом деле все зависит опять-таки от журналиста. ну и от человека, которого он описывает, конечно, тоже. были случаи, когда сама личность человека, его неординардость, харизма, его "интересность" приводили людей к тому, что они заинтересовывались тем, что он делает.